アビガン 有効 性 示せ ず。 アビガン「有効性示せず」ってどういうこと?期待は裏切られたのか、専門家に聞きました【新型コロナ】

アビガンは投与後に症状が改善したという著名人の発言が広がり、期待が高まる。

9

一方で、アビガンをどちらも投与されるので、長い目で見た時の効果は調べにくくなってしまいます。

11

無症状と軽症の感染者を対象としてアビガンの投与時期を変えて比較する内容で、このデータが国の承認審査で活用できると期待されてきた。 東洋経済新聞じゃなくて 週刊東洋経済という雑誌のオンライン記事だ。

17

感染した著名人がアビガンの投与後に回復したと公表し、首相は「5月中の承認を目指す」とするが、現時点で薬として十分な科学的根拠が得られていない状況だ。

10

臨床研究に詳しい植田真一郎・琉球大教授(臨床薬理学)は「国内でも患者に使う観察研究が進んでいるが、これは人道的な見地からアビガンを使い、経過を記録しているに過ぎない。 札幌の街中には、 人がいません。 日本全国から注目される中で土井教授率いる藤田医科大学の研究グループは、新型コロナに対する臨床研究を日本で初めて完遂。

藤田医科大学は特定臨床研究のほか、アビガンを使った患者の経過を観察する研究にも取り組んでいる。 開発企業が製薬企業でない為、厚労省の嫌がらせを受けてきた薬。

20

「こういった研究を行うときには『検証したい薬を服用する群』『プラセボ(偽薬)を服用する群』という2群が一般的で、またそれがベストではありますが、今回は偽薬を用意する時間的余裕がなかったのと、また新型コロナによる社会的不安がピークになっていたので、半分の方に偽薬を飲んでいただくという研究は患者さんの理解を得にくい可能性がありました。 スウェーデン語の "ombudsman"の頭を取って後ろに personを付けて "ombudsperson"。

4

副作用が問題となった場合はすべて厚生省の責任となることへの警戒。 アビガンが実際に新型コロナウィルスに効果があったとしても、同じ個体での再検証は不可能なので、なにもしなかった場合と有意な差があることを科学的に証明することはかなり難しい議論になります。 俺はGoogle検索で探してみる。

18

アビガンは富士フイルム富山化学が開発した新型インフルエンザの治療薬。 アビガンが投与された約3000人のデーターがあると書かれています。 では何故、効くはずのアビガンがの有効性が中間解析で証明されなかったのでしょうか? 臨床試験の鉄則:無作為化と盲験化 医薬品の承認申請資料においても、医学雑誌に掲載されるOriginal論文においても、最も信頼が置かれる臨床試験デザインは、二重盲験無作為比較試験です。

17